Mardi 13 décembre 2016, l’équipe d’architectes et la mairie de Grenoble présentaient la première version des nouveaux projets de rénovation urbaine sur le quartier (voir l’article Plus de parcs, moins d’immeubles). Parmi les propositions, la création d’« ouvertures » du quartier vers l’extérieur, rengaine assez connue des projets de réhabilitation sur le quartier. Le 20 galerie de l’Arlequin et le 1 place des Saules seraient ainsi menacés de destruction, en plus du 160 galerie de l’Arlequin déjà annoncée en mars 2016.
Lors d’une assemblée des Ateliers populaires d’urbanisme le 25 janvier 2017, des habitants ont décidé de lancer une pétition contre les démolitions :
« Pour une vraie rénovation urbaine de Villeneuve
Nous savions depuis juillet 2016 que la démolition du 160 de la galerie de l’Arlequin nous était imposée par le préfet. Mais, ce 13 décembre, ce sont les projets de démolition du 1 place des Saules et du 20 galerie de l’Arlequin qui ont été proposés, en présence du Maire et du chef de projet de la métropole, à la grande surprise des habitants ! Comme pour la destruction passée du 50, c’est bien encore l’absence de concertation qui prévaut !
Pourtant en 2014, la loi Lamy a imposé la « co-construction » des projets de rénovation urbaine. Et la nouvelle équipe municipale de Grenoble a été élue en annonçant favoriser la démocratie, la transparence et le pouvoir des habitants.
La démolition de logements à la Villeneuve est injustifiée : pourquoi démolir des logements sociaux de bonne qualité dans un quartier mixte (52% privés, 48% sociaux) alors qu’il y a une pénurie de logements dans l’agglomération ?
Nous demandons donc au conseil municipal de Grenoble d’exiger le respect de la loi et d’obtenir que les projets de rénovation et, tout particulièrement les démolitions, soient soumis à l’avis des habitants de Villeneuve. La co-construction c’est aussi la co-décision !
Nous demandons à la Métropole, en charge du projet de rénovation des Villeneuves, la mise en place d’une vraie co-construction afin d’élaborer, avec l’ensemble des parties prenantes, un plan guide sans décisions technocratiques anticipées.
Et globalement, nous demandons que les habitants soient écoutés préalablement à toutes les opérations de rénovation à venir. »
Pour signer :
La pétition est à signer à l’adresse suivante : https://www.change.org/p/collectif-contre-les-d%C3%A9molitions-%C3%A0-la-villeneuve-pour-une-vraie-r%C3%A9novation-de-villeneuve-contre-les-d%C3%A9molitions-impos%C3%A9es
2 Commentaires
Reynet Brigitte dit: 8 mars 2017 à 13 h 08 min //
Voici ma réponse au sortir du marché où je me suis fait alpaguer par des militants motivés…
Il serait intéressant- pour se faire une idée juste- d’avoir des avis contradictoires donc toutes les données avant de signer une pétition…
Personnellement je trouve que la trouée du 150 est une réussite pour l’œil: on aperçoit les montagnes ( le Grand Colon et la chaîne de Belledonne) comme dans un tableau, la barre de la Villeneuve est aérée, il y a une ouverture du quartier sur l’extérieur et les jardins au pied de l’immeuble sont très sympathiques et avenants.
Et si la réhabilitation d’un quartier tout entier( financements) doit nécessiter la destruction de quelques montées- donc le relogement au préalable des familles concernées-quel est le problème?
Nombre d’habitants de la Villeneuve propriétaires -dont je fais partie- ne sont pas hostiles à cette démolition: nous avons élu un maire à qui nous devons laisser l’initiative: la démocratie participative est bien présente à Grenoble et à la Villeneuve, que je sache…Je ne vois rien d’autoritaire et que signifie ce terme de co-construction qui passerait par une co-décision ?
Entend-on aussi ceux qui n’osent pas intervenir dans les grandes messes de la Villeneuve- notamment à chaque fois qu’il est question de la mixité sociale et/ou de la sécurité?
Quand enfin ouvrira-t-on notre quartier aux classes moyennes en favorisant par exemple l’accession à la propriété? Ce qui se passe à Lille me semble intéressant par exemple…Et nombre de quartiers du Centre-Ville peuvent aussi s’ouvrir à une forme de mixité sociale…dans l’autre sens…Bien cordialement. B Reynet.
BERANGER dit: 10 mars 2017 à 17 h 49 min //
Curieux un pareil aveuglement concernant cette trouée qui fut imposée au 50 !.. La plupart des habitants ou passants note la distorsion entre l’image truquée de l’ANRU1et la réalité actuelle au raz d’un silo parking repoussant. Que dire de la vue qui est en réalité sur la barre d’immeubles du 70 souillée depuis 6 mois par un énorme jet de peinture bleue ! Quant aux réhabilitations des logements, on ne devrait pas ignorer la contestation des habitants sur des énormités technocratiques derrière de belles façades.
Et il est aussi des gens pour déplorer la suppression de l’emblématique galerie!..
Par ailleurs je ne partage pas ce mépris qui prévaut concernant la population locataire apparemment coupable des problèmes du quartier.. Je ne suis pas non plus soulagé par l’absence de ceux qui vivent dans la rue et qui auraient pu être accueillis au moins provisoirement au160.
Enfin reconnaissons que le principe de co construction est actuellement complètement méprisé par ceux qui privilégient les décisions arbitraires anticipées au détriment de l’écoute préalable des besoins des habitants et de leur expertise de terrain.